[Spring 2004]
Yinka Shonibare, Dandy, 11 heures (de la série Diary of a Victorian Dandy), 1998, 5 épreuves couleur, 122 x 183 cm, tirage à 5 exemplaires, 1998, commande de inIVA, avec l’aimable autorisation de la galerie Stephen Friedman, de Londres. © Yinka Shonibare
Yinka Shonibare, Dandy, 14 heures (de la série Diary of a Victorian Dandy), 1998, 5 épreuves couleur, 122 x 183 cm, tirage à 5 exemplaires, commande de inIVA, avec l’aimable autorisation de la galerie Stephen Friedman, de Londres. © Yinka Shonibare
Yinka Shonibare, Dandy, 17 heures (de la série Diary of a Victorian Dandy), 1998, 5 épreuves couleur, 122 x 183 cm, tirage à 5 exemplaires, commande de inIVA, avec l’aimable autorisation de la galerie Stephen Friedman, de Londres. © Yinka Shonibare
Yinka Shonibare, Dandy, 19 heures (de la série Diary of a Victorian Dandy), 1998, 5 épreuves couleur, 122 x 183 cm, tirage à 5 exemplaires, commande de inIVA, avec l’aimable autorisation de la galerie Stephen Friedman, de Londres. © Yinka Shonibare
Yinka Shonibare, Dandy, 3 heures (de la série Diary of a Victorian Dandy), 1998, 5 épreuves couleur, 122 x 183 cm, tirage à 5 exemplaires, commande de inIVA, avec l’aimable autorisation de la galerie Stephen Friedman, de Londres. © Yinka Shonibare
Yinka Shonibare, Victorian Couple, 1999, wax printed cotton textile, approx. 153 x 92 x 92cm / approx. 153 x 61 x 61cm, Collection Susan and Lewis Manilow, Chicago, © Yinka Shonibare
Yinka Shonibare, How Does a Girl Like You, Get to Be a Girl Like You?, installation of three costumes of wax print cotton textiles, tailored by Sian Lewis, approx. 168 x 300 x 180cm, 1995, Collection Museum of Modern Art, New York. © Yinka Shonibare
Abstract
Yinka Shonibare’s works can be characterized in terms of their powerful deconstruction of Western notions of identity. In this light, the artist’s embrace of the figure of the dandy is decisive, for it signals the complex play of forces underlying the social construction of selfhood. The author argues that dandyism offers Shonibare a historical model upon which to enact his critique of subjectivity. Moreover, dandyism traverses the very logic of Shonibare’s practice, thus creating a tension between history and an immanent critique of its categories. The ontology of the figure of the dandy is analyzed in order to stress the reflective nature of its activity. This ultimately grounds Shonibare’s simultaneous critique of historical dandyism and the artist’s understanding of the self in terms of dandyism’s inherent masquerade.